原告：中山榮星

被告：浙江金美太

專利名稱：抽油煙機

審理法院：最高人民法院

案情簡介：

原告起訴被告侵犯其抽油煙機外觀設計專利，一、二審法院判決侵權成立，在全國范圍內停止生產、銷售被告產品，被告損失金額預計3000多萬。何倫健律師團隊接受被告委托，代理申請再審。再審從外觀設計比對和尋求其它法院判決、復審委決定的支持兩個方面著力，無可爭辯地論證了被訴侵權產品與涉案專利不相近似，最高院提審并改判侵權不成立，挫敗了原告的維權行動，為客戶挽回了巨額損失，保住了市場。

無效請求人：江蘇為真生物醫藥技術股份有限公司

專利權人：德國EPI基因組股份公司

專利號：ZL02805507.1

專利名稱：探測胞嘧啶甲基化模式的高靈敏度方法

案情簡介：

專利權人在北京知識產權法院起訴為真公司侵權，何倫健律師團隊代理為真公司請求宣告涉案專利無效，結合現有技術證據，充分闡述及論證涉案專利不具備創造性，成功達成宣告涉案專利41項權利要求全部無效的戰略目標，維護了客戶的合法權益，打破了對國內體外診斷行業的束縛

無效請求人：西門子（深圳）磁共振有限公司

專利權人：上海聯影醫療科技有限公司

專利號：201310072198.X

專利名稱：平面回波成像序列圖像的重建方法

案情簡介：

涉案專利為中國金獎專利，西門子公司針對涉案專利提出無效請求，其無效理由包括不具有新穎性。何倫健律師團隊接受專利權人委托，正確解讀權利要求，抓住涉案專利的技術構思與現有技術證據之間的實質性差異，指出現有技術并未公開涉案專利，也未給出技術啟示，獲得專利復審委員會的支持，涉案專利被維持全部有效。

原告：陳林森、周小紅

被告：蘇州納格科技有限公司

第三人：歐菲光

專利號：201110058431.X

專利名稱：圖形化的柔性透明導電膜及其制法

審理法院：蘇州中院，江蘇高院

案情簡介：

涉案專利為第十六屆金獎專利。原告主張其為涉案專利的發明人，并已被記載在專利申請文件上，涉案專利應由其與被告共有。何倫健律師團隊接受委托后，準確把握涉案專利的發明點，調查收集時間跨度6年之久的包括郵件、文獻的證據材料，還原涉案專利的發明過程，成功證實原告并未對涉案專利作出實質性貢獻，不屬于真正的發明人，獲得一、二審法院的支持。

原告：瑞士SIG公司

被告：浙江某塑業公司

專利號：200580039043.X

專利名稱：用于復合包裝件或者用于由薄膜密封的容器管口或瓶管口的扁平的自開啟關閉裝置

審理法院：寧波中院

案情簡介：

被告未經許可擅自實施原告的發明專利，委托何倫健律師團隊代為維權。經過周密的調查取證、公證保全證據，向法院提起民事訴訟。被告被迫與原告和解，銷毀用于實施涉案專利的專用模具，賠償原告經濟損失。

原告：武漢大洋義天

被告：石家莊漢迪科技

專利號：201110264778.X

專利名稱：一種高壓開關斷口電磁感應系統及其檢測方法

審理法院：武漢中院

案情簡介：

原告起訴被告專利侵權，索賠120余萬元，并要求停止生產、銷售被訴侵權產品，停止投標行為。被告委托何倫健律師團隊代為應訴。經過深入的技術分析比對，周密的調查取證，詳細論證了涉案專利與被訴侵權產品不構成相同或等同侵權，獲得了一審法院的支持。原告的全部訴訟請求被駁回，有力維護了客戶的合法權益。

原告：深圳維盟

被告：國家知識產權局

第三人：深圳敦駿科技

專利號：02123502.3

專利名稱：一種簡易訪問網絡運營商門戶網站的方法

審理法院：北京知識產權法院，(2017)京73行初8629號

案情簡介：

原告不服被告做出的無效決定，向法院起訴。第三人委托何倫健律師團隊代為應訴。何律師對復雜、專業的技術事實和法律適用進行了有理、有力、有節的陳述，充分論證了案涉專利的創造性等，獲得了法院的支持和客戶的肯定。本案的難點主要在于如何將抽象、晦澀的技術內容講述得淺顯易懂，充分揭示案涉專利與似是而非的現有技術之間的本質差別，突顯其對現有技術的技術貢獻。

原告：宸儀國際貿易（上海）有限公司

被告：北京融鑫順通電子科技有限公司

審理法院：北京市西城區人民法院，（2018）京0102民初22025號

案情簡介：

原告起訴被告商標侵權，索賠一百萬，并賠禮道歉。被告委托本所律師代為應訴，本所律師幫助客戶顯著降低了九成的賠償數額，駁回了賠禮道歉等侵權責任，有力維護了客戶的合法權益。

原告：北京金府國際文化傳媒有限公司

被告：國家知識產權局

審理法院：北京知識產權法院，（2021）京73行初3348號

案情簡介：代理原告起訴被告商標申請駁回行政糾紛。